我不相信權威！
不只是權威，我對任何人的言論都有所保留。除非它符合邏輯，也就是說，它要聽起來“有道理”。但“權威”是比較典型的羣體，所以本文借它來說理
注 爲了避免無意義地爭論，我有必要解釋下這句話：看待事物不要走極端。我不是不相信“每一個”權威，也不是不相信權威說的“每一句話”。我的意思是，在公共場合下，權威們所說的大部分話，我都持懷疑態度。
在其位謀其政
換句話說，屁股決定腦袋。
趨利避害是人的本能。人做的事，說的話，背後大都是有利益等考量，公共場合更是如此。只不過具體怎樣的利益考量，只有他自己知道了。
正是因爲權威說的話大都是出於利益等考量，而不是出於對真理，對事實的追求。所以我纔會說“我不相信權威”。
經常在網絡上看到有人在爭論。
如果我發現某個人和其“爭論的對象”有利益關聯或者說其他人性/心理方面的動機（比如：和一個貧窮的人討論“貧窮和愚昧的關係”，他就有可能僅僅因爲“對號入座”而不顧事實邏輯，一味反駁；很多人聽不得對當下社會的批評言論也是出於某種“奇怪的心理原因”，儘管事實如此。），那麼他的觀點的可信度就會大大降低。
前段時間“李笑來通話錄音流出”，又證實了我的想法：大多數所謂“知名人士”只是把大衆當成“可以隨意擺弄的對象”（本來想說“傻逼”，但這個詞太情緒化了，遂換之）罷了，沒別的。還有這麼多人把他們的言論奉爲圭臬，呵呵。
這麼多人輕信權威的話，可能是覺得：因爲權威比自己更專業，見識更多，更有經驗，更....所以權威的言論就更可靠。
這個因果關係看上去似乎沒問題。
但這句話正確的一個前提卻被大衆忽略了，而這個前提恰恰是致命的：權威在經過一番權衡後（利益？道德？），認爲告訴大衆“正確的話”是符合“他的需求”的。
那麼問題來了：如果權威在經過一番權衡後，認爲告訴大衆“錯誤的話”是符合“他的需求”的呢？
預設觀點
相信多數人在看到權威的觀點前都會有自己的“觀點”。
多數人發現權威的觀點和自己的一致，會笑着點了點頭說：“嗯，果然我想的沒錯！”，然後就吃瓜去了。
這種人只是在欺騙自己罷了。他們瞭解權威觀點的唯一目的只是想確認”權威的觀點和自己的一致“。並且這裏還有個隱藏的預設：他們潛意識認爲“權威的觀點就是正確的”。
他們這種行爲還反映出他們的不自信。居然需要別人告訴自己是對的，自己才覺得自己是對的，呵。
那麼這種人在發現權威觀點和自己的不一致時，也只會拋棄自己的觀點，選擇接受權威的觀點，而不會去主動思考！思考！思考！
少數人則不止於此，會去思考權威說的話是否有邏輯問題，數據引用是否正確等，還會繼續通過搜索引擎去看其他人的觀點，尤其是相反的觀點，繼續思考！
盡信書不如無書
“努力很重要”
“選擇比努力重要”
“選擇雖然比努力重要，但堅持比選擇更重要”
可能有人會抓狂說：”他喵的，到底哪個重要？”
糾結哪個重要根本無關緊要！
在我高中的某個時刻突然發現：針對同一件事，一個人可以出於不同的考量而說出相反卻都有說服力的話之後，我就決定不再只是一味地接受任何人的觀點了。
所謂盡信書不如無書，就是這個道理。
獨立思考
“獨立思考”簡直太重要了。重要到什麼程度呢？完全可以說是“性命攸關”。
它可以幫助你在生活中面臨大大小小的選擇時，大概率能選擇到更有利的那一個。
關於獨立思考，不想聊了。
其他相關文章及討論：
書評：《學會提問——批判性思維指南》 （需科學上網）