廣電總局公佈獲牌機構名單 多數爲國字頭企業
在經歷了兩次集中牌照發放後，昨日，國家廣電總局在其網站上公佈互聯網視聽節目服務持證機構名單，獲照企業近２５０家，其中多數爲國字頭企業。此次廣電總局集中公佈互聯網視聽牌照名單是否意味着牌照發放的終結，已經成爲業界關注的焦點。
見習記者 周潔 商報記者 金琳
各大門戶網站悉數獲照
247家獲證企業中，大部分爲國資身份，中央人民廣播電臺、中央電視臺、上海廣播電視臺、上海東方網股份有限公司等均在其列。
之前，各大媒體將牌照獲得的焦點全部集中在土豆、優酷等新興民營網站上。而此次與視頻類網站喜憂參半的獲照情形不同的是，新浪、網易、搜狐等知名門戶類網站悉數獲得視頻牌照。
“新浪等網站的定位多趨向於視頻門戶，一些內容以點播爲主，而且版權不存在問題，內容監管機制得當，所以，在申請獲牌上具有較大優勢。”一位業內人士告訴記者。
據悉，視頻牌照的獲得程序較爲繁瑣，觀察期的審覈標準主要集中在內容是否違規和長期以來在內容規範上是否控制得當。
民營視頻網站入圍寥寥
令人關注的是，除了之前有消息的激動、六間房等少數獲得牌照的民營視頻網站外，知名的土豆、優酷等均不在此次名單之內，民營性質的視頻企業數量只有寥寥幾家。這不免讓衆多業內人士擔心，如果這個名單是最終的牌照獲得企業版本，是否意味着多數民營網站最終會退出市場。
記者就此次名單公佈是否爲最終結果致電廣電總局有關部門，但未得到明確回覆。
而土豆網市場部有關人士表示，247家獲照企業的集中公佈，並不意味着牌照發放就此終結，相信各大網站的牌照申請仍將繼續。
在業內人士看來，國字頭網站首先拿到牌照很正常，而部分民營視頻網站的入圍也在情理之中，顯然，屬於廣電系統或者與之合作緊密的視頻網站，無論在消息方面，還是內容獲得方面，都比一般民營企業更具有一定的先天優勢。
非資質企業依然有信心
在一、二批牌照發放後，未獲准入機制的幾大視頻網站負責人表示，他們對最終獲得牌照很有信心。
“有牌照的不等於能辦好互聯網視聽節目。更早之前拿到牌照的網站大多是電視臺的附屬或關聯企業。但這些網站似乎辦得並不出色，個別網站已有半年之久未作更新。”儘管相關政策對民營視頻網站管制嚴厲，但諸多業內人士對行業未來發展仍持樂觀態度。
某ＩＴ諮詢公司分析人士指出，不說目前一些民營視頻網站在網民中的影響力，單就其在網絡視頻市場所佔據的市場份額，這些網站也未必會因名單公佈就此銷聲匿跡。
而易觀國際則認爲，視頻網站對客戶的爭奪剛剛開始，幾家主流網站在鞏固用戶和流量的基礎上，都將目光轉移到廣告銷售與盈利層面，因爲他們必須在今年內證明自身的潛在盈利能力。而此次牌照發放的影響將轉化到廣告營收領域，獲得許可的主流企業可能將由此獲益，並在以後的市場競爭中獲取較大的市場份額。
◇相關報道
視頻網站再遭“版權門”困擾
實習生 秦川 商報記者 金琳
國內視頻網站的前行之路最近波折不斷。雖然前不久酷６與六間房殺出重圍，成功搭上視頻網站發牌的第二班車，近日卻又再陷版權糾紛。日前，電視劇《士兵突擊》、《金婚》著作人分別以侵權爲由，將酷６與六間房雙雙告上法庭。
《士兵突擊》著作權人中國三環音像社向酷６網索賠３０萬元，其負責人表示，酷６網未經許可擅自播放該劇，也未向著作權人支付使用報酬，嚴重惡意侵權。而北京網尚文化傳播有限公司亦以《金婚》被盜播爲由，應其版權人要求而訴諸法院，要求六間房賠償１８萬元損失。
據瞭解，視頻網站版權糾紛的焦點往往在於究竟責任應由誰承擔，當事雙方亦各執一詞。六間房公關部告訴記者，當前視頻網站並未實現實名制註冊，因此很難及時聯繫上傳者，網站僅有移除視頻的義務，並不承擔侵權責任，故責任人應屬上傳者。而三環音像社則質疑，六間房有自唱自搭之嫌，“我們懷疑上傳者就是被告自己”。
“且不論網站是否主動上傳，一般用戶誰會花上幾天時間不圖回報地上傳數十Ｇ的電視劇呢？”業內專家分析，近期視頻網站屢遭版權糾紛困擾，已成爲其發展一大瓶頸。“視頻網站經營成本很高，目前階段幾乎鮮有盈利，購買版權的預算只能一減再減，從而導致盜版氾濫成災，遏制了知識產權的健康發展。”專家告訴記者，版權問題不但使視頻網站上市屢屢受阻，廣告經營也因此陷入惡性循環，“任何廠商都不肯把自己的廣告印在違規產品的外包裝上。”
面對指責，酷６網版權負責人陳先生表示很無奈，“雖然一些視頻一眼可辨未經授權，但由於國內尚無一個健全的互聯網版權登記系統，我們想及時管理也很難。”陳先生表示，去年年底國家版權局與互聯網協會旗下的視頻版權聯盟曾召集國內衆多視頻網站共同商議，計劃建立一套完整的網絡版權庫，但至今進展很不理想。