巨大的建築，總是由一木一石疊起來的，我們何妨做做這一木一石呢？我時常做些零碎事，就是爲此。
這是對的，但是我沒有說過這句話！ —— 魯迅
生活中的事,只有做與不做,沒有對與不對,合理不合理等.
昨天晚上,靖華(我媳婦)說:"去把窗戶關上"!
在這裏闡述一下,經後來確認,當時她是想把窗戶打開(當時的窗戶處於打開了一半的狀態下).
至於這裏是他說錯了,還是我聽錯了,無從考究.因爲想着A卻說成B,也很正常,事後還覺得自己說的是A.當然,聽見A,卻認爲自己聽見了B,最後去做了B,事後還覺得自己聽見了B,也很正常.
因爲這些都屬於家庭瑣事,沒有錄音,所以這件事便成了一個未知之謎.
回到剛開始的問題上,"把窗戶關上(打開)".
當你聽到"把窗戶關上"後,應該怎麼做呢?我總結了一下,有以下幾種方案:
- 二話不說,直接把窗戶關上
- 分析一下,爲什麼要關窗戶,關窗戶的好處是什麼,開窗戶的好處是什麼,到底是關窗戶好還是開窗戶好.分析完之後,根據分析的結果,去採取行動
- 確認一下,再採取行動."你確認要關窗戶嗎?",點擊確定按鈕關窗戶.
- 詢問指使人,爲什麼要關窗戶呢?
接下來分析這幾種方案:
方案3,這是程序中刪除某項的步驟,一般要刪除某項記錄,都要先彈出一個框框,詢問一下操作員,是否真的刪除.但是就"關窗戶"這個事的重要程度,只屬於一般,應該跟"開窗戶"的重要程度
差不多,再如:掃地,套垃圾袋.假如要是詢問的話,生活就會變成下面這樣:
A:親愛的,你掃一下地吧!
B:你確認要我掃一下地嗎?
...
A:你套個垃圾袋吧
B:你確認要套個垃圾袋嗎?
...
太過於瑣碎,因此,此方案被排除!
方案4,大多情況下會被指使人聽成反問句,而非疑問句."是不是在質疑我,真費勁,我自己來",,OK，此種方案不可取.
至於方案2,我是很欣賞的.但是這種情況一般是有爭議的事情,比如"過馬路",我媳婦認爲"過馬路要心裏計算一下你跟車的速度與距離,根據不同的情況來選擇跑與不跑",
而我的觀點是"過馬路都要走,最好不要跑,即使你想過,也要走過去,好給司機一個反應的時間,而不至於撞到人"..這是觀點,接下來再分析,論述.
而此項"關窗戶"卻不屬於這一類.因爲無所謂開窗戶還是關窗戶,我都無所謂,沒有自己的觀點,也就是"都可以!".你讓我做什麼我就做什麼,說實在的,我也確實
不想知道原因.
說到原因,第二天起來,還說了一通.
原因是"洗了衣服,而衣服曬在窗戶邊上,打開窗戶,有助於晾乾",,可是昨天晚上有雨,下了大半夜,而我們是看了天氣預報的,在有雨的情況下,到底是開窗戶還是
關窗戶有利於晾乾衣服,應該是一個比較複雜的問題.
A:開窗戶通風,通風,水分蒸發的快
B:外面下雨,空氣溼,水分小顆粒會做無規則運動,最後跑到衣服的表面
A:能跑到表面的才幾個水分子
B:開窗戶通風,假如有風的話,在下雨天,小雨點會被風吹進來,打在衣服上,衣服更溼.假如沒有風,那還通什麼風!
...
當然這些都是我自己想的,實際上並未真的辯論.
後來,靖華又說了,我什麼時候,讓你關過窗戶.
其實仔細分析這句話,是不成立的.首先窗戶的大狀態只有兩種"關閉的","打開的",第三種小狀態(半打開)在這裏不予討論.
首先,打開窗戶的前提,必須是"窗戶的狀態是關閉的".否則從理論上講,是不符合邏輯的.
那麼我打開了窗戶,後來又打開了窗戶,中間肯定發生了一件事"窗戶從打開的狀態變成了關閉的狀態".
…
否定方案2,選擇方案1..當然這都是後來分析的.實際上當時,我啥也沒想,就選擇了方案1.
結果,,第二天就理所當然的"吵架"了
A:我叫你把窗戶打開,你怎麼沒打開
B:你沒叫我打開,你叫我關上,我就關上了
A:我發誓,我說的肯定是"打開"
B:(心裏想),我也發誓,我聽見的肯定是"關上"(上面已經分析過...)
A:我以後再也不跟你說話了,說了你也不聽...
B:#$%^%^%^
A:%&%^*#$%#$%@$
B:@#$#%$^%&^*^&*&
A:你就從來沒有關心過我
B:草.
完全按劇情發展,很合理!這個在愛情公寓上演過,吵到最後,胡一菲說"#x2026;##xxx$#@#,我就不幸福(不姓胡)".
OK,故事講完了,只是記錄一下,放到時光機中,任歲月穿梭,等哪一天打開時光機,看到這個無聊並有趣的早晨,會笑出聲來!