本文作者：Cipher
挖礦和質押是參與公鏈基礎設施建設的兩大途徑，他們本質上反映了公鏈正在向兩大方向分化。
區塊鏈的價值
區塊鏈是一個多副本冗餘計算機系統，它需要在每一個全節點上都保存並計算數據。因此區塊鏈系統無論如何設計，其 IT 成本一定高於中心化系統。有數據顯示 Bitcoin 交易的平均費用是 AWS 雲服務的平均費用的數百萬倍。即使是 EOS 這種相對不那麼去中心化的區塊鏈系統，其等價的交易費用（考慮到租借成本）也是雲服務費用的上萬倍。因此， 區塊鏈必須用其他服務提供足夠高的溢價，才能留住用戶。
（區塊鏈交易費用與雲服務費用對比）
去中心化是區塊鏈最具代表性的特徵。然而去中心化究竟帶來的是什麼價值，從高舉貨幣非國家化大旗的 Bitcoin 到積極擁抱監管的 Libra，不同的公鏈提交了不同的答案。
資產的去中心化發行與託管
Bitcoin 是人類第一次不依賴任何中心方發行的資產，它引發了人們對資產所有權、發行權的深度思考。其影響將不亞於 1933 年金本位的崩潰。
區塊鏈是目前已知的唯一一種資產去中心化發行和託管的技術。它爲人們提供無需任何許可的資產記錄、轉移和合約功能。任何人在任何時候都可以對自己持有的區塊鏈資產做任意的處置。這使得財產的私有化第一次 100% 得到貫徹。
在這樣一條鏈上，用戶不必擔心自己發出的交易會被記賬人刻意忽略，不必擔心自己的資產被記賬人一致凍結，不必擔心無法找到節點幫助自己廣播交易，也不必擔心強權干預系統的正常運行。所以，從技術上這樣的區塊鏈必須讓記賬的參與門檻儘可能地降低，並且儘可能地使記賬權優勢更容易競爭，儘可能地給與全節點拒絕錯誤區塊的權力，儘可能地降低全節點的配置要求以便讓更多的用戶可以自己搭建服務。因此， 所有以資產去中心化發行與託管爲價值核心的區塊鏈必須實現強去中心化。
只有 PoW 能夠滿足以上所有要求。任何形式的 PoS 都會使記賬人固化，從而長期來看將危害系統的去中心化程度。PoW 雖然有礦機生產商、礦池等中心化因素，但是其競爭是完全開放的，沒有人可以永遠保持技術和運營上的優勢。PoW 仍然是保障區塊鏈強去中心化的不二法門。
在這樣的區塊鏈上，系統收取遠高於中心化系統的使用費用並不會阻礙用戶的涌入。因爲人們在鏈上的每一筆交易除了支付 IT 基礎設施費之外，還繳納了保障資產私有權的安全費用，這部分費用就是這類區塊鏈提供的服務溢價。
資產的去中心化交易
除了自然資源外， 現實世界的絕大多數資產是中心化發行、中心化承兌的。考慮一種現實世界的資產，經過某個承兌商上鍊後，鏈上資產的絕對所有權對用戶沒有意義，因爲最終兌現仍然依賴於中心化網關。但區塊鏈服務於這類資產，仍然具有其獨特的價值。
傳統金融世界中資產發行方和交易服務提供方之間存在着巨大的信任成本。交易服務提供方需要向資產發行方和資產所有人提供不作惡證明，在大多數場景下這種證明是無法提供的。例如 P2P 網貸服務，用戶無法知道自己借出去的錢是不是真的用到了借款人身上，平臺是否真的有這麼多有信譽的借款人。監管是人們藉助政府降低高昂信任成本的嘗試，但傳統金融世界的監管設置了行業准入門檻、增加了審計流程並且具有潛在的濫用公權力風險，這些都增加了最終的執行成本。
區塊鏈服務於傳統金融服務來說有着降低信任成本的巨大價值。資產發行方將資產上鍊後，交易服務提供方就可以使用智能合約將資產交易管理起來。在區塊鏈上，資產的流動是去信任的，人們無需信任一個 DeFi 服務商是否安全，是否有 100% 備付金，它一定會按照智能合約書寫的代碼執行。例如，鏈上基金經理人可以生成一個指數基金，自動按照比例購買預定義的一攬子資產以分散投資風險。過去這種服務只能依靠相對昂貴的監管服務來規範基金經理人的行爲。現實世界的資產進入區塊鏈世界後，完全開放、透明、可審計的 DeFi 服務即可取代傳統高門檻、封閉和難以審計的中心化金融服務。
除此以外，資產交易必須存在對手方。人們更願意到一個手續費高但交易對手方更多、產品種類更多的場所做交易，而不是到一個手續費低，但對手方和產品都不足的地方做交易。在這個層面上， 這類區塊鏈提供的特殊價值就是信任溢價和流動性溢價。
公鏈演進
我們將 定位在資產的去中心化發行和託管服務的公鏈稱爲第一類公鏈 ，將 定位在資產的去中心化交易的公鏈稱爲第二類公鏈 。第一類公鏈之間的競爭在於能否最大程度地提高安全和去中心化程度，並在此基礎上實現業務的靈活性。第二類公鏈之間的競爭在於能否提供最多的業務場景、提高系統吞吐量並降低延遲。
第一類公鏈繼續演進的結果將是資產的存儲池，它通過強大的安全性和去中心化性保障私有產權的絕對不可侵犯。考慮到區塊鏈可擴展性不可能三角的限制，第一類公鏈的性能無法滿足資產持有人對資產流動的需求（例如 Bitcoin 每秒僅能處理 7 筆交易）。第一類公鏈演進的另一個結果將是成爲對接 Layer2 的基礎設施，即大量的交易業務會摺疊到 Layer2 中。 第一類公鏈將在如何更好地去中心化和更好地服務於 Layer2 兩方面展開激烈競爭。
第二類公鏈中，適當的去中心化和開放性即可滿足人們對業務公開透明、可審計的信任需求，無需做到第一類公鏈強去中心化的程度。需要指出的是，中心化是效率優化的必然結果，因此不論是第一類公鏈還是第二類公鏈，基礎設施都有向中心化集中的趨勢。例如 PoW/PoS 礦池都是相對中心化的設施。但 PoW 和 PoS 的區別在於，前者的中心化優勢不易累積，技術進步、運營優勢和電力優勢都是外部要素，特定礦池很難持續壟斷其優勢。事實上，過去幾年 Bitcoin 礦池排名、礦機廠商排名的變化也印證了這一點。而 PoS 則不然，其中心化優勢幾乎不受外部因素影響，很容易積累壟斷優勢。EOS 的 BP 排名幾乎不變這個現象也印證了這一點。由於記賬節點相對固定雖然損失了部分去中心化性，但很容易優化性能，所以第二類公鏈往往選擇 PoS。此外，普通用戶持幣量不夠大，參與記賬的方式一般使用代理記賬模式，即質押投票或稱 DPoS 模式。
考慮到 PoW 挖礦功率總量在一段時間內是固定的（考慮到不同 PoW 鏈的算力標準不同，這裏用更通用的耗電量作爲礦工參與度指標），第一類公鏈之間必須在搶奪礦工上展開激烈的競爭。DPoS 則不然，它的賬本維護者之間不存在競爭。所以第二類公鏈之間的競爭主要在業務層。即真正決定第二類公鏈成敗的要素是它能否提供足夠的流動性和金融產品。所以 第二類公鏈未來將在如何更多地吸引資產上鍊，以及如何提供更多的金融服務者兩方面展開競爭。
公鏈的選擇
第一類公鏈的強去中心化特性和第二類公鏈對現實世界資產的兼容性都是社會所需要的。但兩類公鏈的定位有明顯的差異，針對不同的資產類型和業務類型。一條公鏈必須旗幟鮮明地選擇一條路堅定地走下去，左右搖擺將失去兩邊的用戶。二者可以通過跨鏈的方式連接，用戶根據自己的需求將資產在兩類公鏈上轉移。這也是未來公鏈發展的必然趨勢。
基於以上考慮 Nervos Foundation 自己發佈的主鏈 Nervos CKB 明確定位在了第一類公鏈上，它用各種頂層設計來保障自己的強安全和強去中心化能力，並且爲 Layer2 的接入提供技術的便利。去中心化發行的資產未來一定會逐漸被主流市場所接受，並與中心化發行的資產一起被大衆所持有和使用。同時，第二類公鏈也將是未來加密經濟生態中不可缺少的一部分。因此，我們也積極佈局第二類公鏈。第二類公鏈的成敗關鍵在於能否提供足夠多的資產、用戶和金融服務，在這方面 Huobi 具備強大的競爭優勢。Nervos Foundation 與 Huobi 集團共同努力，希望能夠打造一條定位在第二類公鏈的世界級金融公鏈，未來可以將兩條公鏈通過跨鏈協議打通，形成區塊鏈網絡，共同爲金融的公開透明和普惠做貢獻。