本文作者： yaning-u2
最近看了閃電網絡的論文和文章，又有了一些更清晰的理解，所以想分享下。主要從技術理解、落地實現、對比特幣的影響、CKB上實現閃電網絡的優勢四方面來闡述。
從技術上來講，閃電網絡是解決比特幣的可擴展性、小額支付的一種狀態通道方案，這裏着重介紹下以下幾點：
- 閃電網絡採用的是離線交易的方案。也就是說，閃電網絡上的交易都是比特幣的交易，而網絡本身只是解決了交易的“溝通“，且交易的資金實際上仍然在比特幣網絡並沒有轉移到二層網絡。對比Plasma方案，在Plasma中交易實際上發生在Plasma網絡中，且交易處理的是Plasma的數據，用戶的資金更像是從一層網絡“轉移”到二層網絡中，而用戶的“退出”操作是保證用戶在二層網絡的資產轉移回一層網絡。
- 閃電網絡採用一層網絡的機制來保證二層網絡的安全。閃電網絡的交易是“未確認”的比特幣網絡交易，主要採用比特幣中SIGHASH NOINPUT（當前使用的隔離見證）、nLockTime、HTLC等機制，以及ascribing blame、Breach Remedy Transaction等技巧，來保證“未確認”的交易一定是可以被安全確認而違反規則是會受到懲罰的，所以這裏依賴的是一層網絡的一些機制來實現二層網絡的安全。對比Plasma，Plasma依賴於用戶可以安全退出來保證用戶資產的安全，採用的更多是密碼學的證明以及挑戰機制來保證用戶數據的安全。
- 交易即時性。對比Plasma由於處理的交易是二層網絡的數據，這裏無法在交易完成之時就能確定交易必然會被一層網絡處理，而閃電網絡上的交易是“未確認”的比特幣的交易，用戶可以“隨時”選擇將交易發送到網絡上，所以可以保證即時性。
從現狀來講，閃電網絡還處在非常早期，在2018年的發展也非常不錯，無論在節點數、通道數量、資金容量方面都在持續的增長。
比特幣實際上仍然還屬於一個非常小衆的產品，而閃電網絡就更屬於小衆了，相對於比特幣的體量，閃電網絡還有非常大的發展空間。在3年多以前翻譯過一篇文章，主要是講閃電網絡存在的問題，現在來看這些問題依然沒有完全解決，這裏在談談其中涉及到幾個類似的問題：
- 小額交易是不是僞需求？現實中比特幣的大部分用戶是把比特幣當成投資品的。比特幣解決的是法幣不能保值的痛點，以及跨境支付、匿名支付等等問題，而這些跟小額支付關聯並不大。如果是小額支付，對於普通用戶爲什麼不使用普通法幣呢？在法幣和加密數字貨幣能並存的情況下，對於普通用戶和商家來講使用法幣在多數情況下是更有優勢的。而且小額交易實際上非常依賴於商家的應用，但是在商家普及這點上其實非常困難。而且能接受閃電網絡的用戶或者商家，也必然是先接受了比特幣的，這點在法律合規、稅收等等各個方面仍然有很大阻力。但是伴隨更多的小額支付的Dapp應用的誕生，以及更多人接納比特幣，或許會誕生出很多新的場景，情況會慢慢改觀。
- 比特幣本身波動帶來的問題。如果閃電網絡被用於日常交易，那比特幣的大幅度波動對商家並不利，不便於商家定價。
- 閃電網絡的中心化問題。當前主要被人詬病的問題是閃電網絡存在一定的中心化趨勢，看過一個統計LNBIG.com的節點“持有”超過64%的全網資金。我個人覺得，其實這並不是一個問題。而且反倒我認爲在二層網絡存在一定的中心化是一種比較好的現象，因爲去中心化與性能和成本幾乎是對立的。而且相對於現有的金融系統，閃電網絡仍然有安全性、匿名性等特點。並且是完全開放的，任何人可以選擇建立私有的局部的網絡，爲其他人提供更好的服務的，中心也是存在被取代的可能的。所以這種中心化相對而言是危害較小的。
之前讀過一篇文章，介紹閃電網絡對於比特幣的影響，大意是由於閃電網絡的存在，會導致比特幣上的多數交易都轉移到閃電網絡，使比特幣上的交易手續費大量減少，礦工收益下降，算力下降，最終會影響比特幣的安全性。但是如果仔細思考，閃電網絡中的交易都是小額交易，而比特幣上的交易是相對的大額交易，那閃電網絡其實更多是對現有比特幣網絡的一種補充；而且閃電網絡在某種程度上會增加比特幣的應用場景，而擴大比特幣的使用規模和交易規模，從而增加網絡的安全性。當然以上都還需要時間去驗證。當前真正的可能存在的問題是，比特幣產量減半到一定程度後，礦工手續費更多依賴交易收入，而如果到時交易手續費依然不足以支撐礦工收入，可能會對網絡安全性構成比較大的威脅。
最後簡單談下在CKB上實現一個閃電網絡實際上也是可行性，首先CKB已經實現了隔離見證，也就是解決了交易的延展性問題，同時也有類似於比特幣的時間鎖機制。而且由於支持用戶自定義的鎖定腳本、簽名算法等等，也無須像比特幣一樣單獨去實現一些特殊指令，所以這裏會帶來更多靈活性，或許可以對現有的閃電網絡協議做進一步改進。另外，由於閃電網絡的交易，只要能解鎖Funding Transaction即可，所以在CKB上用戶可以通過Type來定義更靈活的數據類型，理論上是可以實現非轉賬類型的閃電網絡。如果CKB上實現了穩定代幣，那同樣可以將穩定代幣通過閃電網絡來進行支付，從這個層面來講一方面可以用更低的手續費使用穩定代幣，另外一方面解決了小額支付作爲商業使用的波動性問題。
從經濟模型上講，CKB的二級發行機制也能保證網絡的長期的安全性，避免了可能由於礦工收益減少而引起的網絡安全性問題。另外一個比特幣和以太坊的共同問題是，當用戶在使用二層網絡時，實際上是免費使用了一層網絡的安全性，卻不需要支付任何費用，這樣對一層網絡實際上是有有害的，從這點上講CKB也是能更好的解決這個問題，在二層網絡繁榮的情況下，同時一層網絡也能獲益，反過來也能更加保證二層網絡的安全性。
在文章落筆完成之後，又聽了 https://forkit.fm/ 第7期介紹的閃電網絡，有所收益所以又對原文進行了修改。講的非常精彩，推薦大家聽一聽。
參考文章：3年前翻譯的一篇文章《閃電網絡非常不錯，但它存在各種各樣的問題》https://ethfans.org/topics/197 ，雖然當時作者並不看好閃電網絡，隨着這兩年更多團隊加入，以及更多人瞭解區塊鏈，現在情況已經有所不同，但作者提到的幾個問題仍未完全解決，依然值得思考。