1
“我在哪兒？世界是指什麼？它到底是幾個意思？到底是什麼把我弄到這裏來，呆站在這兒？我是誰？我是怎麼跑到這個世界上來的？爲什麼沒人問問我先？爲什麼沒人把規則告訴我，就把我扔進人類的隊伍裏，好像我是從人販子手中買來的？我是怎麼捲進‘現實’這項大事業中的？我爲什麼應該被捲進來？我能選擇嗎？後面有人操縱嗎？如果不爽我該向誰去抱怨？我能不能向現實發個言？如果實在沒得選只能接受，那至少把事兒先弄個明明白白不好嗎？”
克爾凱郭爾老師憂鬱地說。
這些問題我一個都答不上來——我自己也每天在問。不過我也不糾結，因爲還有很多人比我更迷茫。
比如鮑威爾老師。
搖滾傳奇樂隊The Band的傳世經典《怯場》，簡直就是爲上週FOMC會議上的鮑威爾老師寫的：
“See the man with the stage fright
Just standin’ up there to give it all his might
And he got caught in the spotlight
But when we get to the end
He wants to start all over again看那個怯場的男人
站在臺上全力以赴
被全場聚光燈盯緊
但當觀衆快聽夠時
他還想再唱一遍”
克爾凱郭爾老師說人生有三大絕望：不知道有自我（Finitude’s Despair）、不願意有自我（The Despair of Weakness）、不能夠有自我（The Despair of Defiance）。一個比一個更絕望。
坐在議息會議席上的鮑威爾，字字千金都壓在自己身上，每吐一個字，就矮一截兒。本來還對“獨立性”有一點點貞操感，但面對川總一次又一次的明示暗示“You're fired”，和市場“死給你看”的雙重壓力，他已經在通向絕望最高級方向一騎絕塵了。他的一騎絕塵，揚起了全球零負利率時代的漫天黃沙。
不管守沒守過，鮑威爾老師已經和“獨立性”越來越遠。但是“獨立性”是個極有想象空間的詞彙，僅次於“歷史”這個可以任人打扮的小姑娘。在美國——這個“獨立”形象代言人一般的國度裏，發生過太多故事：
肯尼迪遇刺後上位的約翰遜（Lyndon B. Johnson）也是枚實幹型領導——要越戰，要減稅，要大寬鬆，既要又要還要。卻偏偏撞上時任聯儲主席馬丁老師（William M. Martin），不僅很有“自我”，還完全放飛，完全不給總統一隻鳥，繼續按自己的節奏加息再加息。
結果？被約翰遜總統直接推在牆上，甚至動手動腳。
更經典的是他的下一任：Arthur Burns。伯恩斯老師，水門事件聯袂主演。他和尼克松老師合唱了被偷錄的那盤載入史冊的磁帶。錄音中尼克松老師領唱，歌詞大意：咱倆合作，我負責玉樹臨風，你負責大選前維持寬鬆，刺激經濟，共成大事。
結果大事情就搞好了，尼克松老師在1972年成功連任。兩年後，尼克松老師領了盒飯，因水門事件辭職。而伯恩斯老師整整兩年的持續寬鬆造成了美國接下來近十年的通脹和衰退，成爲美國現代歷史上總統打臉聯儲獨立性的永恆經典。
鮑威爾老師似乎越來越像當代的伯恩斯。不管他願不願意，自己已經上船下不來了。
經濟不佳時，政府要扮演消費者——消費升級，擴大財政支出。無奈川總在經濟轉好時就減稅大基建，在柴火上加油。從這一刻起，聯儲手裏就被塞了一張不能退的船票——危機和衰退，無論哪一個發生，自己都已經沒有了降息與縮表空間。這是個世紀難題——“美元垃圾化”的故事就是來自於這種邏輯。新債王的世紀之賭——2020年美國利率衝破6%，就是基於這種難以解決的矛盾。
再加上，“如何分餅”這件事已經成爲世界難題。在國家內，賭國運得利者和犧牲者之間分餅的矛盾不可調和。國家間，全球經濟和全球影響力之間分餅的矛盾也不可調和。 保守派（有錢人派）憑既有政策發的財，一切按原樣不動纔是利益最大化。改革就是要重新切自己的餅餅，no way。
天下沒有獨立的央行：是要繼續給全球當保姆，還是要開始照顧家裏叫做“選票”的小朋友？
2
克爾凱郭爾老師聽罷，突然不憂鬱了。
他對我說，鮑威爾老師的選擇也並沒有錯。正如我在《或此，或彼》（Either/or）這本書裏，以及折騰了一輩子都想證明的：
結婚，你會後悔；不結，你也會後悔；結了或不結，你會兩樣都後悔。嘲笑這世界的愚蠢，你會後悔；爲這些愚蠢而掉淚，你也會後悔；嘲笑這世界的愚蠢或爲這些愚蠢掉了淚，你會兩樣都後悔。相信了女人，你會後悔；不相信女人，你也會後悔；不論你是相信了女人還是不相信女人，你都會後悔。乾脆上吊自殺，你會後悔；不上吊自殺，你也會後悔；不論你是上吊自殺還是不上吊自殺，反正你都會後悔的……
所以，降息，他會後悔；不降息，他也會後悔。聽川總的話，他會後悔；不聽川總的話，他也會後悔；降息不降息聽話不聽話，反正他都會後悔的。換句話說，他當時的決定，並不會對現實世界有任何立竿見影的效果。作爲臺下的觀衆，這纔是*你*該想的。
爲什麼？
因爲他做出的任何選擇，目的只有一個——影響市場預期，然後影響市場，在金融這個虛擬的遊戲場上，保護好自己對“市場情緒”翻雲覆雨的能力。
但是股票數字不是真實世界。股票債券期貨還有貨幣都是“象徵”，不是真實的“東西”。我們永遠不應該忘記這一點。
它們和真實世界之間的關係，就像您在公園裏看到的汪，和遛汪的大媽。汪在前面上躥下跳，倒地打滾，大媽並不會跟着汪一起打滾；大媽想回家的時候，會把汪拖回家，不管它想往哪個方向繼續流竄。是大媽遛狗，不是狗溜大媽。
那爲什麼鮑威爾老師依然要堅持不懈地表演？爲什麼全世界依然要堅持不懈地觀看？
人對“世界”沒有認識，只有對“自己”的認識。沒有“應當”如此，只有“我想”如此。如您所知，這就是克爾凱郭爾老師的存在主義。所以黃曉明老師說的那句“我只要我想”是有着非常深刻的哲學含義的。
但是人類的進化和受到的訓練，卻是用“符號”來代表現實，用越來越抽象的符號去代表越來越複雜的現實。
我們的思維已經被訓練成了一個算法，裏面充滿您根本察覺不到的預設程序。比如笑代表高興，哭代表難過，笑哭代表逗逼，哭笑不得代表囧，親吻代表愛，怒吼代表恨。我們一定會把情感和認知和某個“符號”連起來。爲什麼？嗯，因爲大家都這樣。
政客、央行行長、著名投資人、著名經濟學家和著名記者——都明白這一點。這就是爲什麼他們這麼熱衷於製造新概念，起新名字和符號，然後再用這些符號“調整”您對這個世界的看法。他們知道，人類這種“真社會性動物”，一定會做出反應。這種反應天然而不可控制。
央行爲政治服務，股市爲選票服務。股市要動，需要邊際動能——那最後一根稻草。邊際動能從哪裏來？答案是預期，不是現實。預期靠什麼來驅動？靠鮑威爾老師的定期表演。
鮑威爾老師之糾結，並不重要。釋放出的信號，以及信號能否按計劃“調整”大家，才最重要。沒人關心“大媽遛狗”，“狗遛大媽”纔是政治博弈的籌碼。
3
如您所知，這就是“前瞻指引”。
早在1999年，日本央行就開始用狗遛大媽了。但是干預過頭變成“狼來了”。如今任何從日本領導人嘴裏迸出來的“符號和信號”已經沒人care，只好動手不動口，直接干預，債券股票買買買。
十年後，前瞻指引被伯南克老師引入，再然後，由耶倫老師發揚光大。
在格林斯潘時代，“語焉不詳”這門語言藝術被演繹到了頂峯，模糊程度無人可及。到了伯南克時代，給市場打了幾次強心針後，他突然明白一件事：市場動能是一種邊際效應，由預期而生，靠央行的“符號和信號”來驅動。
既然如此，那就把一切模糊都抹乾淨，直接用小喇叭告訴市場，我的目標是什麼，您的期望該去哪兒。把市場對央行政策的未來預期提前鎖定。
到了2012年夏天，狗遛大媽這項絕活被德拉吉老師的“whatever it takes”帶到了頂峯。
八月的第一個禮拜，在倫敦的歐央行會議上，兩個可以載入史冊的“符號”出現了：“whatever it takes 不惜一切代價（拯救歐元）”和“OMT（直接貨幣交易）”。兩個詞十八個字母，改變了一切。
當時的西班牙和意大利是歐洲“豬”國中的戰鬥機，一直是全球投資者擔憂的主要來源。但是在“whatever it takes”這句話出口之後，卻變成了今年的豬肉——擁有它們是炫富的資本 。整個歐洲股市居然是喜大普奔的節奏。徹底打爆了空頭——無數做空歐洲金融股的對沖基金，就在那個夏天永遠的消失了。
更具魔幻現實主義的是，德拉吉老師居然成了當年的FT年度人物。大笨蛋變成了英雄。Super mario，超級馬里奧綽號即源於此。
從伯南克開始，德拉吉加入，然後是英格蘭卡尼老師，大佬們的步伐開始保持高度一致。再到後來，暗示隱晦什麼的乾脆都不用了，直接明示干預，簡單粗暴又直接。
狗遛大媽這種遊戲有副作用嗎？當然有。央行的意圖只要能被察覺到，就可以被市場利用（比如死給你看）。然而隨着全球大放水和越來越深的“金融化”，市場這隻汪已經越長越大，大媽已經hold不住。“符號”和“現實”之間的距離，也像中年大叔的眉毛和髮際線之間的距離一樣，越來越遠了。
4
到這裏就先打住了，估計大家都聽過好多遍了。最後送《禪身禪骨》（Zen Flesh, Zen Bones）裏的一個小故事給您：
從前有兩個和尚，坦桑和Ekido，一起在泥濘的道路上旅行修行。在大雨傾盆的一天，他們遇到了一個穿絲綢和服的可愛女孩，站在泥塘前面一籌莫展。
坦桑見了，一把把女孩子抱在懷裏，淌過了泥塘。
Ekido一路上憋着沒發言。晚上到了廟裏實在忍不住說：“僧人和女人授受不親，從不靠近。女人是老虎，年輕可愛的女孩子尤其可怕。這麼危險的事情你爲什麼要做？”
坦桑說，我過了河就把女孩放下了。你還在抱着她嗎？
也許只有把“符號”和“現實”分開，才能幫助您分清楚到底是大媽遛狗，還是狗遛大媽。
