作者：❄️固態二氧化碳❄️ (主頁)
鏈接：#FF00FF(255,0,255)應該是紫色,把#FF00FF稱爲"品紅"(“洋紅”)是一種誤稱 - 固態二氧化碳的博客 - CSDN博客
來源：CSDN博客
發表時間：2019年06月02日 18:31:06
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
在開頭,我先送上幾句關於質疑的名人名言
1.什麼都不懂的人，什麼都不懷疑。([英國] 赫伯特)
2.只有大規模的懷疑主義才能夠揭開把我們同真理隔開的帷幕。([英國] 羅素)
3.自然知識的每一個大進步都包括對權威的絕對否定。([英國] 赫胥黎)
4.哪裏有懷疑，哪裏就有真理——懷疑是真理的影子。([英國] 貝利)
我們從小都知道紅藍得紫的道理,這似乎是一件天經地義的事情。然而許多和計算機有關的書,或者某些教程網站上,都會把#FF00FF(255,0,255)(二次色的一種,與黃色,青色並列)稱爲"品紅"(“洋紅”)(這似乎有點顛覆我們的認知),但是我第一次看到這種說法時,覺得很古怪,因爲我覺得它一點也不紅,而是非常的紫,很標準的紫,很符合紅藍得紫的定義(HTML中的紫色(深紫色)是#800080,與#FF00FF色相相同,只是明度的區別,把#FF00FF這樣稱呼也顯得有些把兩者區別對待,搞"雙重標準"的感覺)。而且明明可以用一個字描述的顏色,非要用兩個字表示,有種捨近求遠的感覺,並且和其他顏色放在一起說也感覺比較突兀,違和感很強。莫非是因爲很多人把某種紫色叫做紅色,就好像把某種綠色叫做藍色一樣的道理,只是命名上的問題?
後來知道了CMYK四色印刷系統,裏面的M(Magenta),對應的中文也是品紅(其色值爲(228,0,127),代碼爲#E4007F,對應RGB色相327°)。但這種品紅和#FF00FF完全不一樣(紫色(FF00FF)色相爲300°),差別十分明顯。這讓我產生了懷疑,因爲CMYK裏的那個品紅是玫紅色,是真正的紅,而那個所謂的"品紅"明顯是紫色,而不是紅色。到底是像把某種綠色叫做藍色的問題一樣,只是命名上的問題,還是本身就叫錯了,把兩種差異顯著,毫無關係的顏色混爲了一談呢?
要回答這個問題,就得追根溯源,從品紅這個顏色的來源說起。品紅(洋紅)(Magenta)最初的含義是一種化學染料的名稱,其名稱源於意大利一次獨立戰爭(1859年)的地名,這種染料呈玫紅色,也就是現在印刷業中常用的CMYK系統中的顏色之一 ,品紅溶液在化學中也是一種常見的試劑,比如用於檢驗二氧化硫的存在,做過實驗的人都知道這種溶液是玫紅色,而不是紫色。也就是說,化學和印刷業(CMYK)中的品紅這個染料名稱出現的時間(19世紀)是先於把FF00FF誤稱爲"品紅"的時間(計算機發明以後)的,因爲那時連計算機和顯示器都沒有。所以品紅最初的含義就是一種玫紅色的染料,和紫色沒有任何關係。
還記得我們高中時化學中檢驗二氧化硫的方法嗎?就是把氣體通入品紅溶液,觀察是否褪色,因爲二氧化硫具有漂白性。還有高中生物裏的醋酸洋紅液和改良苯酚品紅染液(低溫誘導染色體加倍實驗中的),它們的作用都是給染色體染色的。如果你親自做過實驗,就知道這些溶液的顏色是什麼了,它們和印刷業中的品紅顏色十分相似,然而和#FF00FF卻完全不像。
真相總算浮出水面了,CMYK裏的品紅是真正的品紅,沒有問題,但是#FF00FF被叫做"品紅",則絕對是一種誤稱,因爲這種紫色和化學品紅溶液的顏色毫不相干,差異顯著。把FF00FF稱爲"品紅"反而會與化學和印刷業中的真正的品紅髮生混淆,造成誤解。然而這種說法在書籍,網絡上廣爲流傳,一些不明真相的人也就默許了這種說法(畢竟他們想紫色裏面有紅色成分,把它叫做"X紅色",錯得也不是那麼遠)。這些人只會人云亦云,把某些"專家"的話奉爲圭臬,只要是書上說的都認爲是權威的,然後就這樣以訛傳訛,不停地傳下去,一傳十,十傳百,誤導了越來越多的人。那究竟是什麼原因導致這種這種誤稱的形成呢?
原因很簡單,RGB裏的二次色黃色(Yellow),青色(Cyan)和紫色(Purple),在RGB(RGI)色相上(不是美術中的紅黃藍(RYB)色相環)與RGB(RGI)正好相對,也就是所謂的光學互補色(不是美術互補色),CMYK裏的CMY則是吸收光的,因此理論上RGB(RGI)的光和青(C),紫(P),黃(Y)的顏料是對應的,但實際上並不是。CMYK裏的Y和RGB(RGI)裏的黃色很接近,C和青色有一定的差別(C比青色更偏藍),但差得也不遠。重點來了,最值得注意的M,也就是品紅,與RGB(RGI)裏的二次色YCP(Yellow,Cyan,Purple)並不對應,Purple明顯是紫色,與M差得十分遠,是偏離得最厲害的顏色。M吸收也是綠光,沒問題,但是是偏春綠色(原色綠和青色之間的顏色)的光,導致反射光B(I)分量減少,顏色從紫色偏移到玫紅色,也就是印刷中M的顏色。
當初這樣叫的人,估計是爲了偷懶,把RGB裏的二次色和CMYK直接對應了起來,解釋起來也就方便了:CMY吸收RGB,一個是減法色,一個是加法色。這種解釋看上去比較"完美",他們也就覺得自己發明了一套"完備的理論",殊不知這種理論漏洞百出,有明顯的錯誤,RGB裏的二次色實際上是CPY,而並非CMY。但是如果按照他們的說法,CMY的M就和P(#FF00FF)對應了,也成了等價的顏色了,所以乾脆就把#FF00FF稱爲"品紅"(“M”)了,這就是這種錯誤叫法的來源。而這種對應是基於錯誤的理論的，所以對應的稱呼也是錯誤的。所以我平時說#FF00FF的時候都會說成紫色,或者Purple,簡稱P。RGB和CMYK之間並沒有任何直接的關係,將RGB與CMYK不加思索,(無腦)強行直接對應起來的理論是毫無根據,極其荒謬可笑的。
正確的理論應該是,CMYK裏的M是吸收的是Green,但是並不是RGB(RGI)裏的Green,而是偏春綠色的Green,春綠色屬於綠色的一種,所以也可以實現減法混色。如果按照理想情況,則是紫色的顏料,但是理想的紫色顏料比較難合成,成本較高(古代紫色可是高貴的象徵,是貴族專屬的顏色,一般人用不起的,原因也是天然紫色顏料比較稀少,同時也難以合成)。而品紅染料成本比較低,合成比較方便,印出來的顏色也比較理想,所以印刷業就採用品紅作爲油墨顏色之一了。
所以,我們得出結論,#FF00FF其實就是紫色,把#FF00FF稱爲"品紅"只不過是一種以訛傳訛的誤稱罷了。
此外,現在網上的RGB轉CMYK的轉換工具和公式99%都是錯的,它們都是基於那個偷懶的錯誤理論,將RGB和CMYK無腦直接對應起來的(也就是最弱智無腦的Y=(255-X)/255*100之類的公式),如果按照這個公式計算,結果將會錯得離譜,和Photoshop裏的值完全對不上。然而發佈這個工具或者公式的人可能自己都不知道這個問題,就暈暈乎乎地把工具和公式放在網上,導致計算出錯誤的值,並且還誤人子弟(我在網上可以說是基本上找不到一個能夠正確地將RGB轉換爲CMYK的工具和公式的,所以我平時轉換主要還是靠Photoshop)。真正的能夠將RGB轉換爲CMYK的算法(也就是Photoshop裏的那個算法),應該是先將RGB轉換爲Lab,再將Lab轉換爲CMYK。這之間的轉換關係非常的複雜,我將會在以後的博文中專門講解這個算法的。
在這裏給大家推薦一個網站,裏面有介紹RGB和CMYK之間轉換的正確的方法和工具的,並且講解得十分詳細,希望大家不要再被FF00FF等價於"品紅"之類的說法所誤導了。
鏈接:1.CMYK轉換RGB(iCC轉換) - ColorTell色彩管理
2.RGB轉換CMYK(iCC轉換) - ColorTell色彩管理
3.應該如何正確地將RGB轉成CMYK顏色？ – 色彩管理網
總結:
HTML中紫色RGB爲(128,0,128) (#800080 對應RGB色相300°),是一種深紫色,如果將明度提高,變成(255,0,255) (#FF00FF 對應RGB色相300°),則得到偏亮的紫色,也可以叫紫色(Purple)。#FF00FF與HTML中的紫色(#800080)具有相同的色相,因此屬於紫色的一種。如果非要將兩者區分,則可以將#FF00FF稱爲「亮紫」(Light Purple)。在一般情況下,#FF00FF完全可以稱爲紫色(Purple),沒有任何問題。
而品紅(Magenta)最初的含義是一種化學染料的名稱,其名稱源於意大利一次獨立戰爭(1859年)的地名,這種染料呈玫紅色,也就是現在印刷業中常用的CMYK系統中的顏色之一,其色值爲(228,0,127) (#E4007F 對應RGB色相327°),是一種玫紅色(Rose)。而有的人把亮紫色稱爲"品紅",但是事實上這種所謂的"品紅"與最初含義的品紅,也就是和化學和印刷業中的品紅相去甚遠,有明顯的差異,並非真正意義上的品紅,實際上是一種誤稱。
此外,有的地方把#FF00FF稱爲Fuchsia也是一種誤稱,因爲Fuchsia對應的是紫紅色,也就是#FF00BF(對應RGB色相315°),並非#FF00FF(紫色,Purple)。
所以,真正意義上的Purple是#FF00FF,Fuchsia是#FF00BF,Magenta是#E4007F。這種把與#800080(深紫色,網頁紫色)位於同一色相,只是明度區別的#FF00FF稱爲"品紅",搞"雙重標準",將兩者區別對待的說法,荒謬至極,毫無根據,實屬無稽之談。
圖片實驗
事實勝於雄辯,下面我們會來幾幅圖片來證明我的觀點,也就是證明FF00FF是紫色,它更接近於藍色而不是紅色(並且和紅色相去甚遠)。這些圖片是模仿色盲色弱最討厭的遊戲:泡泡龍和祖瑪,做出來的,它們和色盲檢測圖也很相似。圖中有很多小圓圈,相當於泡泡龍和祖瑪裏面的彩色小球。色盲和色弱在泡泡龍和祖瑪裏分不清楚的球大多數都是黃色小球和綠色小球,以及藍色小球和紫色小球。如果對着屏幕盯着看比較長的時間,可能還可以區分出來,但是在遊戲中這種快速變化,小球衆多,顏色混雜的環境裏,是很難快速辨別這些小球的,因此很容易把小球顏色搞混,導致消除錯誤。
<爲了敘述簡便,以下所說的色盲(色弱)均指最常見的紅綠色盲(色弱)>
甲(色弱):咦,明明是幾個相同顏色的球,爲什麼消除不了呢?
乙(正常視覺者):(善意地提醒)你可能是有輕微的色弱,這幾個球顏色不一樣,一些是黃色球/藍色球,另一些是綠色球/紫色球,這種遊戲對色弱是比較不友好的,我建議你開開電腦/手機裏的色盲模式,這樣的話這些球的顏色你就能區分得更清楚了。
甲:謝謝你了!我這就去試一試。
乙:不用謝的!
在色盲和色弱的世界裏,顏色可以分爲三組,A組顏色包括紅色,橙色,黃色和綠色,也可以稱爲"暖色組",B組顏色包括青色(綠藍色),藍色,靛色(藍紫色)和紫色,也可以稱爲"冷色組",C組顏色包括淺玫紅色和青綠色(藍綠色),這些顏色色盲和色弱看上去都會偏灰,稱爲"中性組"。
色盲和色弱可能會將A組內部的兩個顏色(如紅色和綠色),或者B組內部的兩個顏色(如青藍色和紫色)搞混,C組則會與灰色混淆,但是,絕對不會將A組的一個顏色和B組的一個顏色(如紅色和紫色,綠色和青藍色)弄混,這兩組顏色是有着天壤之別的顏色。
(其實Photoshop裏面的Lab模式也就反映了這個問題,L分量爲明度分量,a分量爲紅(+)/綠(-)分量,b分量爲橙黃(+)/藍紫(-)分量,色盲和色弱對a分量的變化不敏感(所以容易混淆A組或者B組內部的顏色),但是對b分量的變化相對於視覺正常者更加敏感,如果某個顏色的b分量爲正數,負數,接近零的數,則它們分別對應我剛纔所說的A組,B組,C組顏色)
下面的圖片中,第一幅圖中有許多紫色小球(RGB(RGI)色相爲300°,剛好就是某些人說的所謂的"品紅"),它們被一些深淺不一,亮度與這些紫球接近的藍色小球(RGB(RGI)色相在185°~205°之間)所包圍,第二幅圖中將部分藍色小球替換爲亮度類似的紅色小球(RGB(RGI)色相爲0°),第三幅圖則將所有藍色小球替換成紅色小球。觀察這三幅圖,並:1.將紫色小球從藍色小球裏區分出來,2.將紅色小球從藍色小球和紫色小球裏區分出來。順便就能測試一下你是不是色盲/色弱。
正常視覺的人能很快地將紅色小球從藍紫色小球裏區分出來,也很容易將紫球從藍球裏區分出來,但區分速度略慢於紅球。
色盲或者色弱也能將紅色小球從藍紫色小球裏區分出來,甚至覺得區分起來更加容易,區別更加明顯(因爲紅色屬於A組顏色,而紫色屬於B組顏色。而在他們眼裏,這兩組顏色有着天壤之別,差別迥異,因此分得更加清楚)。但是卻很難將將紫球從藍球裏區分出來,甚至會說混,把某些藍球說成紫球,把某些紫球說成藍球。因爲這些球在他們眼裏唯一的比較明顯的區別,就是明暗程度,而色相差別較小,他們用來判定這兩種顏色的標準,也是以明暗程度爲主。所以可能會將顏色較暗的球說成藍球,將顏色較亮的球說成紫球,而不是按色相來區分,這樣就會導致判定錯誤,混淆顏色。
下面開始上圖
(注:不同的顯示屏幕可能有色差,但是這組圖片在我的電腦和手機上顯示的效果都是沒有問題的,這幾個球的亮度都很接近)
觀察圖1,色盲或者色弱認爲這些小球顏色十分近似(除了明暗深淺的差異),而正常視覺的人能夠觀察出藍球和紫球的區別
觀察圖2,一部分藍球被換成了紅球,色盲或者色弱立馬能夠從中找出紅色小球,但很難從剩下的球中找出紫色小球,剩下的球顏色十分近似,正常視覺的人也能很快地將紅球找出來,而且比將紫球從藍球裏找出來速度要快
觀察圖3,所有的藍球都被換成了紅球,剩下的只有紫球和紅球了,色盲或者色弱認爲剩下的這兩種小球顏色有着天壤之別,紫色小球更接近之前的藍色小球,和紅色小球區別明顯,正常視覺的人也認爲兩者之間存在比較大的差別
說了這麼多,這組圖片已經印證了我前面的說法,RGB(RGI)色相爲300°的顏色是紫色(更接近於藍色,也就是剛纔所說的B組),而不是品紅。因爲品紅更接近於紅色(A組),而這裏的紫色(B組)和紅色(A組)有着天壤之別,相去甚遠,毫無關聯,而紫色(B組)對色盲和色弱而言,卻容易和藍色(B組)搞混。因此證明它就是紫色,而稱爲"品紅",則100%是一種誤稱。
作者：❄️固態二氧化碳❄️ (主頁)
鏈接：#FF00FF(255,0,255)應該是紫色,把#FF00FF稱爲"品紅"(“洋紅”)是一種誤稱 - 固態二氧化碳的博客 - CSDN博客
來源：CSDN博客
發表時間：2019年06月02日 18:31:06
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。