Scrum與Scrum+XP論戰之我見

近日，國外的敏捷社區熱鬧非常，關於Scrum與Scrum+XP之爭的討論更是甚囂塵上。大家不但在Yahoo敏捷討論小組進行了激烈的辯論，戰火也燃燒到了多位專家的博客上。對此專題，InfoQ曾進行了連續報道：《[url=http://www.infoq.com/cn/news/2008/11/decline-of-agile]James Shore：敏捷的衰落[/url]》、《[url=http://www.infoq.com/cn/news/2009/02/whole-enchilada-and-context]採用敏捷需要面面俱到[/url]》、《[url=http://www.infoq.com/cn/news/2009/02/decline-of-agilist]敏捷專家的衰落——實施敏捷必須面面俱到？[/url]》。
從這場著名的論戰看來，國外採用敏捷的公司不但衆多，而且越來越多，而且最常用的一種方式就是從Scrum做起[1]。爲什麼先用Scrum呢？因爲Scrum主要是管理的實踐。對組織裏的領導來說，管理是其基礎，改善的管理實踐對他們是最能看得見、摸得着的，也最容易被他們接受。那麼採用了Scrum之後的組織，是否真正敏捷了呢？是否達到實施敏捷的目的了嗎？
Jame Shore認爲，許多組織採用了Scrum，但是情況變得更糟：“So, unfortunately, a lot of self-described Agile projects are going to fail.”[2]。
然而Jurgen聲稱，他們的公司只用了Scrum，也相當成功：“Today all our project managers agreed that the introduction of Scrum has increased the success of our projects. ”[3]。

其實單獨採用Scrum能否成功這纔是這場論戰的焦點之爭。如果是實踐是檢驗真理的唯一標準，暫且認爲他們二人所述屬實，則Shore的數據來自更多的公司，明顯佔了上風。而Jurgen僅從自己公司入手，在隨後的辯論過程中，更讓人疑竇叢生，比如Jonathon Golden就認爲Jurgen一定有什麼事兒瞞着我們：“There is clearly something he's not telling us.”

其實組織採用敏捷，目的無非體驗是敏捷帶來的好處：改善軟件質量，提高軟件交付的成功率。那麼敏捷怎樣達到這一點呢？單獨採用Scrum爲什麼不夠呢，Ron Jeffies給出了Scrum必須使用重構這個XP實踐的理由，相當精彩[4]：
[quote]如果你真的要用Scrum，那麼：
* 你必須從第一個Sprint起開始交付軟件；
* 你必須在隨後的每一個Sprint中交付軟件；
* 如果你在第一個Sprint裏交付軟件，那麼當時所作出的設計就會比較脆弱，因爲你沒時間把一切都弄好。
* 因爲這樣一個設計沒法從頭到尾承載起項目，你就不得不改進設計；
改善既有代碼的設計，即爲重構之名。你必須做重構...[/quote]

可見即使只採用Scrum的組織，重構也是很有必要的。既然已經採用Scrum了，不妨也採用重構吧。看看另一個實踐TDD：
測試驅動開發與傳統先寫代碼後補測試相比，更能保證代碼有對應的測試覆蓋。這樣重構之後，通過運行單元測試可以保證重構不會引入新的bug。這也是爲什麼TDD把重構納入它的一個步驟的原因。當然除此之外，TDD還有很多其它好處。所以既然重構了，爲什麼不採用TDD呢？
那麼結對編程呢？很多嘗試過結對編程的人說，2個人一塊幹活確實不如分別幹活快；當然也有人得出類似結論，結對編程在某些情況下合適，在其它一些情況下不合適。但是看看結對編程給代碼帶來的質量的提高吧；看看頻繁交流對組員帶來的技術上的提高；看看交換結對後每個人都能熟悉每個模塊，是怎樣降低了人員流失帶來的風險，等等諸多好處。對這些我想首先是毋庸置疑的。其次結對編程真的會使生產效率下降嗎？以前有數據說編程人員的最高最低效率相差能夠達到20倍，你的項目中會全部都是效率很高的牛人嗎？他們一天8小時會一直效率很高嗎？數據說明編程人員一天高效率的時間只有2-3個小時。而有了結對編程之後，Marko Majkic在Yahoo Scrum討論小組中《[url=http://groups.yahoo.com/group/scrumdevelopment/message/35585]Rotten apple in Scrum team[/url]》中說道，某人的產出是其他人的一半：”Average contribution per developer is 38 usp (user story points). One of the members makes only 19 usp - twice less than the others.“所以最高最高效率的差別大大縮小了，可能只有2倍左右。同時也有數據表明結對編程後程序員的高效時間能夠延長到4-5個小時。
如果以整個項目週期內每個程序員每日所做的工作量來看，結對編程的效率不但不會低，反倒很可能會高。何況代碼有了更高的質量。所以，爲什麼不採用結對編程呢？
關於其它XP實踐，我想都有類似的理由。雖然表面看來不採用某些實踐，對你的項目影響不大，但實際上它們在各個方面扮演着重要的角色，是敏捷戰車上的重要組件。因此，把它們作爲一個整體，你會發現項目大有不同。

目前國內敏捷社區對此討論甚少，平靜如一灘死水。其中原因，想必主要是國內實施敏捷的公司太少。你的項目是否採用敏捷了？是否只實施了Scrum的實踐呢？如果覺得哪裏不太對勁，項目仍在苦苦掙扎的話，XP很可能就是你的答案。