（以下爲自己隨便寫，不代表任何人和公司，有不合適的地方請嘴下留情。）
VMware具有十年的虛擬化經驗，不管是從技術積累和市場份額來看它無可質疑的成爲了這個行業領導者。Microsoft Hyper-v同時也在分享着虛擬化市場的蛋糕，雖然其進入虛擬化行業較晚但其實力也不可小覷，已成爲VMware最強的競爭對手。下面我將對Hyper-v進行簡單分析以及和VMware相比有何優勢及劣勢。
Hyper-v優勢：
1、 對windows子虛擬機的支持；
Hyper-v運行於windows server2008R2上，跟windows服務器系統的兼容性和支持更爲緊密，例如Hyper-v在進行P2V時的速度會有優勢。
2、 Hyper-V授權方式（小規模虛擬化）
Hyper-V的授權方式基本是按照子虛擬機的個數進行計算的，購買企業版和數據中心版（大概2000RMB）會附帶4個免費的子虛擬機授權。假若一臺物理宿主機只規劃少量子虛擬機，個人認爲這種授權方式會節約企業虛擬化的部署成本。
3、 微核架構
Hyper-v採用微核架構，在Hyper-V中，驅動器是安裝在子操作系統中的，而不是在hypervisor層。這樣，廠商和管理員就可以使用爲服務器物理硬件設計的驅動，而不是虛擬硬件的驅動器。這種架構優點在於子虛擬機上的驅動出現兼容性或bug而不會影響其它子虛擬機。VMware採用了單內核的架構，驅動程序集中於hypervisor，若出現bug將不易發現和解決，會影響整個虛擬環境的性能或降低其安全性。
Hyper-v的劣勢：
1、授權方式（中大規模）
Hyper-V的授權方式基本是按照子虛擬機的個數進行計算的，但根據Windows Server2008R2版本有不同的限制：
Standard Edition是根據部署的子虛擬機系統進行授權，但其限制了子虛擬機只存在指定的宿主機上。這樣的授權方式不夠靈活，若更換宿主機後進行二次授權將是件痛苦的事情。
Enterprise Edition和Datacenter Edition是購買了的操作系統授權附帶可免費部署4個子虛擬機，前者的一臺宿主機上在無特殊需求時只能運行4個子虛擬機，後者無此限制。若要是Datacenter Edition下的一臺宿主機上虛擬第5個子虛擬機就需再買授權。假若一臺宿主機規劃20個子虛擬機也就需要5個
爲管理Hyper-v虛擬環境還需要購買system center和Microsoft System Center Virtual Machine Manager（VMM）。還有Configuration Manager、Operations Manager、Data Protection Manager、Mobile Device Manager 和 System Center Essentials，用戶可以分開來購買。
2、技術實現
a、 Hyper-v不支持內存過量使用，也就是給子虛擬機分配的內存總容量不能超過物理內存容量。這意味着需要在宿主機上預留部分內存以防止其它宿主機故障子虛擬機不能切換，此種方式會對內存造成很大的浪費。（VMware支持內存過量分配）
b、 在給子虛擬機分配的處理器總數不能超過物理處理器數，也就是說計劃虛擬10個子虛擬機就需要10路處理器的宿主機。（VMware無此限制）
c、 目前Hyper-v的子虛擬機對非windows的操作系統支持限制於SUSE linux
d、 Hyper-V 對 4 路 vSMP 的支持僅限於 Windows Server 2008。對於 Windows 2003，Hyper-V 僅支持不超過 2 路的 vSMP
e、 Hyper-v不支持DRS
f、 Hyper-v不支持Storage VMotion（Hyper-v依賴於win2008，共文件系統爲NTFS，是非集羣文件系統）
3、安全性
a、Hyper-v依賴於windows server2008R2，相對來說windows系列的產品更易受到***，其安全性比VMware ESX以linux爲控制檯的環境更低一些。
b、在安全保護方面只能採用傳統方式進行，而VMware可提供給第三方安全廠商的API，在整體解決方案中進行安全防護。
c、由於windows在更新時就需要重啓物理主機，在管理上也增加了更多的工作量。
4、經驗積累
微軟進入虛擬化行業時間短，其經驗積累還不夠豐富，在整體虛擬化方案的穩定性、性能和安全等方面還需進步。Hyper-v只是微軟衆多產品線的一小部分，未來在虛擬化方面的投入決心及力度還有待觀察。
個人覺得，目前的Microsoft Hyper-v適合小範圍、小規模應用，待產品進一步成熟後可再考慮應用範圍。