lvs和nginx都可以用作多機負載的方案，它們各有優缺，在生產環境中需要好好分析實際情況並加以利用。
首先提醒，做技術切不可人云亦云，我雲即你雲；同時也不可太趨向保守，過於相信舊有方式而等別人來幫你做墊被測試。把所有即時聽說到的好東西加以鑽研，從而提高自己對技術的認知和水平，乃是一個好習慣。
下面來分析一下兩者：
一、lvs的優勢：
1、抗負載能力強，因爲lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網絡4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手裏的lvs，僅僅出過一次問題：在併發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析爲網絡問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和cpu方面基本無消耗。
2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因爲沒有太多可配置的選項，所以除了增減服務器，並不需要經常去觸碰它，大大減少了人爲出錯的機率。
3、工作穩定，因爲其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什麼問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。
4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量並不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5、基本上能支持所有應用，因爲lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、數據庫、聊天室等等。
另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下，集羣裏有一個節點沒有配置VIP，會使整個集羣不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一臺機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心爲妙。
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網絡的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高於lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點看，觸碰多了，人爲出問題的機率也就會大。
2、nginx對網絡的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網絡環境，目前來看服務器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網絡通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因爲它基本能把錯誤用日誌打印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因爲同上所述，lvs對網絡依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因爲網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到服務器內部的故障，比如根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中ldirectd也能支持針對服務器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一臺服務器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會因此而惱火。
6、nginx對請求的異步處理可以幫助節點服務器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache服務器將會佔用大量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置爲不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能比較。
7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。
在使用上，一般最前端所採取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應爲lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。
重要的ip地址，最好交由lvs託管，比如數據庫的ip、webservice服務器的ip等等，這些ip地址隨着時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs託管是最爲穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。
nginx可作爲lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色於nginx。
nginx也可作爲中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有能做到nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
nginx也可作爲網頁靜態服務器，不過超出了本文討論的範疇，簡單提一下。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。
首先提醒，做技術切不可人云亦云，我雲即你雲；同時也不可太趨向保守，過於相信舊有方式而等別人來幫你做墊被測試。把所有即時聽說到的好東西加以鑽研，從而提高自己對技術的認知和水平，乃是一個好習慣。
下面來分析一下兩者：
一、lvs的優勢：
1、抗負載能力強，因爲lvs工作方式的邏輯是非常之簡單，而且工作在網絡4層僅做請求分發之用，沒有流量，所以在效率上基本不需要太過考慮。在我手裏的lvs，僅僅出過一次問題：在併發最高的一小段時間內均衡器出現丟包現象，據分析爲網絡問題，即網卡或linux2.4內核的承載能力已到上限，內存和cpu方面基本無消耗。
2、配置性低，這通常是一大劣勢，但同時也是一大優勢，因爲沒有太多可配置的選項，所以除了增減服務器，並不需要經常去觸碰它，大大減少了人爲出錯的機率。
3、工作穩定，因爲其本身抗負載能力很強，所以穩定性高也是順理成章，另外各種lvs都有完整的雙機熱備方案，所以一點不用擔心均衡器本身會出什麼問題，節點出現故障的話，lvs會自動判別，所以系統整體是非常穩定的。
4、無流量，上面已經有所提及了。lvs僅僅分發請求，而流量並不從它本身出去，所以可以利用它這點來做一些線路分流之用。沒有流量同時也保住了均衡器的IO性能不會受到大流量的影響。
5、基本上能支持所有應用，因爲lvs工作在4層，所以它可以對幾乎所有應用做負載均衡，包括http、數據庫、聊天室等等。
另：lvs也不是完全能判別節點故障的，譬如在wlc分配方式下，集羣裏有一個節點沒有配置VIP，會使整個集羣不能使用，這時使用wrr分配方式則會丟掉一臺機。目前這個問題還在進一步測試中。所以，用lvs也得多多當心爲妙。
二、nginx和lvs作對比的結果
1、nginx工作在網絡的7層，所以它可以針對http應用本身來做分流策略，比如針對域名、目錄結構等，相比之下lvs並不具備這樣的功能，所以nginx單憑這點可利用的場合就遠多於lvs了；但nginx有用的這些功能使其可調整度要高於lvs，所以經常要去觸碰觸碰，由lvs的第2條優點看，觸碰多了，人爲出問題的機率也就會大。
2、nginx對網絡的依賴較小，理論上只要ping得通，網頁訪問正常，nginx就能連得通，nginx同時還能區分內外網，如果是同時擁有內外網的節點，就相當於單機擁有了備份線路；lvs就比較依賴於網絡環境，目前來看服務器在同一網段內並且lvs使用direct方式分流，效果較能得到保證。另外注意，lvs需要向託管商至少申請多一個ip來做Visual IP，貌似是不能用本身的IP來做VIP的。要做好LVS管理員，確實得跟進學習很多有關網絡通信方面的知識，就不再是一個HTTP那麼簡單了。
3、nginx安裝和配置比較簡單，測試起來也很方便，因爲它基本能把錯誤用日誌打印出來。lvs的安裝和配置、測試就要花比較長的時間了，因爲同上所述，lvs對網絡依賴比較大，很多時候不能配置成功都是因爲網絡問題而不是配置問題，出了問題要解決也相應的會麻煩得多。
4、nginx也同樣能承受很高負載且穩定，但負載度和穩定度差lvs還有幾個等級：nginx處理所有流量所以受限於機器IO和配置；本身的bug也還是難以避免的；nginx沒有現成的雙機熱備方案，所以跑在單機上還是風險較大，單機上的事情全都很難說。
5、nginx可以檢測到服務器內部的故障，比如根據服務器處理網頁返回的狀態碼、超時等等，並且會把返回錯誤的請求重新提交到另一個節點。目前lvs中ldirectd也能支持針對服務器內部的情況來監控，但lvs的原理使其不能重發請求。重發請求這點，譬如用戶正在上傳一個文件，而處理該上傳的節點剛好在上傳過程中出現故障，nginx會把上傳切到另一臺服務器重新處理，而lvs就直接斷掉了，如果是上傳一個很大的文件或者很重要的文件的話，用戶可能會因此而惱火。
6、nginx對請求的異步處理可以幫助節點服務器減輕負載，假如使用apache直接對外服務，那麼出現很多的窄帶鏈接時apache服務器將會佔用大量內存而不能釋放，使用多一個nginx做apache代理的話，這些窄帶鏈接會被nginx擋住，apache上就不會堆積過多的請求，這樣就減少了相當多的內存佔用。這點使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置爲不緩存，對apache還是有很大幫助的。lvs沒有這些功能，也就無法能比較。
7、nginx能支持http和email（email的功能估計比較少人用），lvs所支持的應用在這點上會比nginx更多。
在使用上，一般最前端所採取的策略應是lvs，也就是DNS的指向應爲lvs均衡器，lvs的優點令它非常適合做這個任務。
重要的ip地址，最好交由lvs託管，比如數據庫的ip、webservice服務器的ip等等，這些ip地址隨着時間推移，使用面會越來越大，如果更換ip則故障會接踵而至。所以將這些重要ip交給lvs託管是最爲穩妥的，這樣做的唯一缺點是需要的VIP數量會比較多。
nginx可作爲lvs節點機器使用，一是可以利用nginx的功能，二是可以利用nginx的性能。當然這一層面也可以直接使用squid，squid的功能方面就比nginx弱不少了，性能上也有所遜色於nginx。
nginx也可作爲中層代理使用，這一層面nginx基本上無對手，唯一可以撼動nginx的就只有lighttpd了，不過lighttpd目前還沒有能做到nginx完全的功能，配置也不那麼清晰易讀。另外，中層代理的IP也是重要的，所以中層代理也擁有一個VIP和lvs是最完美的方案了。
nginx也可作爲網頁靜態服務器，不過超出了本文討論的範疇，簡單提一下。
具體的應用還得具體分析，如果是比較小的網站（日PV<1000萬），用nginx就完全可以了，如果機器也不少，可以用DNS輪詢，lvs所耗費的機器還是比較多的；大型網站或者重要的服務，機器不發愁的時候，要多多考慮利用lvs。