適才在寫python程序，寫一個對象的集合容器類，糾結要不要實現迭代器方法來允許for in語句。突然發現，for a in obj和for a in obj.l 給人很大的不同感。我並沒有一下子得到明確的思緒（這也不構成問題，僅僅是一個“問題”），想到在哲學羣裏的爭論和一些以前的思考，決定寫一篇博客。
其實寫到這裏，我已經有些思路了，那就是python不隱藏屬性，做不到很好的封裝——不過更多地，我也沒有刻意區分過“狀態”和“屬性”（也許“字段”和“屬性”對某些人更好些），即一個對象中保存的值在機能上的意義。如果實現迭代方法，那麼該類對外就和列表沒什麼關係。而假如用obj.l的方式，那麼這個類僅僅是“列表的容器“（而非自定義對象的容器），列表這個本該多餘的概念始終是暴露的，它應該作爲隱式的“狀態”，而不是供外部訪問的“屬性”。——在語言層面，python的對象只有屬性，但（我覺得）也許某些程序員……會下意識地區分二者，並使用python的“假私有屬性”特性——用雙下劃線開頭的名稱命名（用作狀態的）屬性。
而之前還有一次對於面向對象的思考，和“模板繼承”相關。python的format函數可以很方便地作爲模板，假如我們需要一個網頁模板——即用來生成只有少量幾處不同的字符串，我們可以用 待format的 字符串來表示它，然後傳入各個值，比如：
template = "<h1>Good {time}, {name}!</h1>"
print(template.format(time="night",name="Amy"))而“模板繼承”引出了哲學問題。假如：
template2 = "<h1>Good night, {name}!</h1>"這個模板顯然“應當”從之前的模板“繼承”而來。而實現這個“繼承”，可以僅僅擴展format函數，添加這樣一條規則：
新的format函數對於不匹配的項，不執行替換
我們可以預計它的行爲：
>>> "<h1>Good {time}, {name}!</h1>".format(time="night")
"<h1>Good night, {name}!</h1>" 這個新的format函數就很有趣了，它擁有普通format的功能！也就是說，假如說普通format“可以將一個模板實例化”，那麼對於新的format，“它既可以將一個模板實例化，也可以將一個模板繼承出新模板”。這時候我開始質疑自己了，究竟什麼是實例化和繼承？
另外這裏給出一個新format函數的粗略實現（笑）：
def new_format(s,**d):
class D:
def __init__(self,d):self.__d = d
def __getattr__(self,s):return self.__d.get(s,'{'+s+'}')
s_ = '{0.'.join(s.split('{'))
return s_.format(D(d))
template = "<h1>Good {time}, {name}!</h1>" # test
print(new_format(template,time="night",name="Amy"))
print(new_format(template,time="night"))我想到了另一個問題：一個無需替換的字符串，固然可以看成一個實例，但何嘗不也是一個類呢？這個派生出的類，把基類的初始化參數填滿了，不需要其他參數了而已。——接觸過偏函數，甚至柯里化的朋友，可以藉此比對一下。
我在面向對象有關的書裏，看到過（大致）這樣的例子：“水果是一個類，而蘋果，梨等等是水果類派生出的實例。”仔細想想便會發現，實際中蘋果、梨也是類，而具體的某個蘋果，某個梨才“稱得上”實例——但是倒不是我批駁這個舉例，實例化就是個騙局！（笑）試想在計算機中，我們是如何描述一個“實例”的？一些具體的數據 ，是吧？但是，從哲學上說，任意多的描述都不能指定出一個具體的東西，它依然是一堆描述，而一堆描述正是指定了一個“類”！
從來都沒有實例化，只有繼承。——然而學編程不須學哲學，姑且相信實例化並不造成任何實質問題，除了在極少情況下面對“蘋果是對象還是類”時會有些困惑……
不過很多情況下，類已經寫死在語言裏了。只能說，把我們要泛化的一層看成實例化即可……或者用lua的面向對象系統，或者根本不使用現成的類型系統來表示實際的類（Unity的ECS模型似乎有這種哲學）
但是從字符串到類，這個比對妥當麼？類的繼承讓功能越來越多，字符串和偏函數卻讓功能越來越少。類的繼承添加了功能。
不過仔細想想也不矛盾，添加功能也“使自由度變低了”。使用一個類在邏輯上也不能使用子類的功能。
………………（我該在自己的語言裏實現類來體驗一下）
還有一次思考，是在和別人百般解釋不清某個抽象概念，感慨自然語言之其妙。請看如下表述：
“蘋果可以吃”
是不是很奇妙？“蘋果”是一個類，但可以吃的東西自然是某個實例（現實中的“實例”還是比較妥的），而此表述沒人會誤會。但是——
“夢是假的”
我是由怎樣的表述而理解“夢本身是真的”這一情況的？我該如何表達？
邏輯果然不是人該乾的事。
（2018-8-12 於地球）（完）