誰將從AMD的金融工程中受益？
(2008美國時間星期二AMD宣佈,它將一分爲二:拆分其製造工廠後,它將僅保留芯片設計業務.
現在,AMD將擁有新制造公司Foundry的44.4%股權,而阿布扎比的先進技術投資公司(ATIC)將擁有剩餘股權.
AMD的目的是把高投入低迴報的製造業務分離出去,僅保留低投入高回報的設計業務.其它一些僅專注於設計業務的芯片廠商,例如ARM公司,在經濟效益上的業績要遠遠好於此前的AMD.
一般情況下,公司會拆分部分業務到單獨上市交易的不同公司中去,以便於讓投資者決定持有他們最看好的那個公司的股票.在當前這個瘋狂的市場環境下,AMD還不會賣出其持有的Foundry股票,但是在未來卻極有可能發生.
這類交易的邏輯與開放式婚姻有些類似:儘管我們現在還在一起,但是我們可以隨時看上別人.不幸的是,這通常會帶來兩者之間的不穩定關係:最後雙方要麼完全“離婚”,或者雙方又再走到一起.
這樣的例子有很多,例如迪斯尼的Go Internet拆分和Sprint的無線拆分,這兩個拆分工程有一個共同之處,在分開一段時間後,被分出去的業務又重新回到主公司.另一方面的例子是,通用汽車的電子數據系統部門(剛剛被惠普收購),還有時代華納有線( Time Warner Cable),在單獨上市一段時間後,它們的都完全從父公司中脫離出去.
而且有些時候,即使雙方完全脫離也起不到什麼作用.2002年Palm試圖拆分其操作系統和硬件業務到兩個不同的公司,但是該交易最終在2006年被完全顛覆.
多數情況下,銀行家們會從這些交易中獲利.從這些公司反覆的分開和組合過程中,它們將得到一定的收益.
AMD的這個金融工程在未來有很大可能會帶來不愉快.它正在失去現金流,而建造芯片工廠所需要的投資又非常大.或許通過這個交易,可以爲一些新工廠的融資帶來更多的關注,其它方面並沒有多大幫助.
問題是AMD和Foundry是否能真正的完全獨立運營?
試想一下:AMD公司會輕易關閉自己的工廠,轉而把它的設計授權給三星或其它芯片廠商嗎?冒這種風險似乎不符合常理.最後,這個金融工程將給 AMD已經完全融合在一起的業務增加新的協調過程.畢竟,一個公司要想在微處理器製造中保持競爭力,需要不斷的開發新的低成本芯片製造方法.
實際情況是,至少在可以預見的一段時間內,AMD還離不開它的製造工廠.如果AMD的設計失敗,Foundry公司也不會在市場上取得成功.而如果Foundry不能繼續提高投資來創建工廠的話,AMD也沒有辦法來將其設計落實到生產.
因此,片面的做出假設認爲:甩掉了製造業這個包袱,AMD會變成一個單純的軟件和設計公司,進而迎來像ARM那樣美好的前景.這種想法沒有任何意義.