作者：周昊
鏈接：https://www.zhihu.com/question/64239665/answer/638211444
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
先上結論：同等核心的Geforce和Quadro顯卡，越新的硬件，運行越新的專業3D與繪圖軟件，尤其是OGL 3.X以上的環境，表現越相似；越老的硬件和軟件，尤其OGL 1.X及以下的，不同之處會越多。現在的軟件應用環境下，GeForce和Quadro的差距越來越小，軟件開發商不會忽略遊戲顯卡的用戶，專業軟件都在降低硬件門檻。要知道Spec Viewperf到現在還是拿03，04年的軟件界面來跑測試，拿那些年頭軟件對OGL支持的差別來做文章，這是傻嗎？不過是專業顯卡的營銷套路罷了。二者在舊版軟件裏天壤之別的差距，在同樣軟件的新版裏，有的可能真的小到難以察覺。
在今天的應用環境下，你花幾萬買的Quadro顯卡，生產力提升絕不可能是同核心幾千塊Geforce的十倍。
不存在Geforce無法顯示而Quadro可以的情況，也不存在Quadro顯示正確而Geforce不正確的情況，複雜場景，不存在Geforce顯示、轉動起來特別費勁而Quadro行雲流水的情況。
那麼，多出來的那那麼多倍價格體現在哪兒呢？主要不同其實是顯示質量的區別，可以簡單理解爲創作者工作期間的爽度的區別。例如我們事務所就經常用Quadro實時渲染模式或16X，32X抗鋸齒古氏視覺模式截屏直接作爲分析圖底，或多層疊加圖底的素材，省去了很多加工環節。Quadro支持更細膩的顯示模式，更高等級的抗鋸齒，這是主要的。其次還有更多樣化的桌面顯示管理，以及更多的程序自定義設置（很次要）。歸根結底，在屏幕後面，二者的多邊形處理能力沒有什麼不同。
還有一點，Quadro系列廣泛支持3-Pin立體眼鏡接口，Geforce是沒有的。
儘管對OGL的支持不同，但軟件廠商都在通過優化和更多的DirectX開發來盡力縮小這種差距，這方面，Autodesk公司可是榜樣。此外，就算在顯示質量上，Quadro也沒有那麼決定性的領先優勢了。例如10bit色深，以前我用過3Dlabs的Realizm800，那是第一個支持10bit的廠商，後來就是Quadro。現在Geforce也支持了，雖然沒那麼大用處。
今天的顯卡技術已經與過去大不相同，通用計算技術真是個好東西，讓顯卡，計算卡逐漸趨同，專業顯卡這個本來就狹小的市場越來越可被替代。Quadro再發展下去，真可以說是一邊革技術的命一邊革自己的命。
對了，有人會說有穩定性或質量做工上的差別，可能是有吧。同核心Quadro顯卡的供電是要比Geforce強悍，而且頻率要低一些，可能就是這種考慮吧。但我們也是用壞過不少Quadro顯卡的。
既然說到Quadro，不得不說Fire Pro，AMD顯卡糟糕的驅動使Fire系列在CAD中的表現實在是與其售價不符，其顯示正確率要低於Geforce。OGL 2.1環境下還好點，3.3環境下的高級視覺效果，經常會出現各種莫名其妙的顯示混亂，對AMD的驅動程序徹底失望，再新的A卡就沒用過了。
最後，Quadro對比Geforce還有一個最重要的優點，就是對外行來說，顯得專業性很強。我見過年產值1000多萬的設計公司，辦公室的主力電腦是一臺3萬元的，有着花花綠綠燈光效果的遊戲電腦，配備着Geforce1080Ti。在做文本，出圖時，用着每次都要先運行一個欺騙程序才能使用的Lumion和V-Ray。