牀前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。
一行白鷺上青天，我言秋日勝春朝。晴空一鶴排雲上，便引詩情到碧霄。
鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。
無言獨上西樓，月如鉤。寂寞梧桐深院鎖清秋，剪不斷，理還亂，是離愁，別是一番滋味在心頭。
千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。千里寒江雪，孤舟蓑笠翁。
這些古詩詞，相信各位都耳熟能詳，爛熟於心了吧。從小就被老師、父母或利誘、或威逼的倒背如流，甚至依靠於此，讓自己成了父母在親朋好友面前炫耀之技。
可至於這詩詞到底好在哪兒？有什麼用？或者根本不知道，又或者從來就沒在乎過。
反正我是如此~
太簡單的東西，我一般均不會太在意；太熟悉的東西，我更不會去仔細觀察，甚至洞察箇中意義。
直到做產品一段時間，隨着“場景”一詞越來越多的出現的我的工作中，生活裏，再回頭去讀、去看、去細細品嚐，方纔有種醍醐灌頂的感覺。
於是就有了此文。
好了，進入今日正題，文章共分三個部分：
- 一、什麼是場景？
- 二、場景與古詩詞的“藕斷絲連”
- 三、場景對產品工作有何用？
一、什麼是場景？
百度百科對場景的定義是：
場景，指戲劇、電影中的場面。泛指情景。
而我更喜歡樑寧老師給其下的一個定義：
場景=場+景。
場是空間和時間的概念，一個場就是時間+空間，用戶可以在這個空間去停留、消費。
而景是情景和互動。就是用戶在某個時間停留在某個空間內，要有情景和互動，可以觸發其情緒，並裹挾用戶的意見。
這就是場景。
從中我們提取出一個場景的模型：場景=3個核心因素（用戶、時間、空間）+1個關鍵節點（情緒觸發）+1個結果（互動/行動）。
舉個例子。比如中午跟同事一起去吃飯，正在猶豫吃什麼之時，路過一家快餐店（用戶、時間、空間齊備），有人提議“要不咱們就吃這家吧”（情緒觸發），得到大家的一致認可，於是就走進了快餐店（行動）。
快餐店就是一個典型的吃飯場景。
二、場景與古詩詞的“藕斷絲連”
幾天前，恰逢中秋節前後的某晚上10點多鐘，我站在窗戶前，關了燈，準備入睡，窗外的月光透過窗戶照射進來，撒到地上，順帶三兩樹影婆娑。
此情此景，我脫口而出。“牀前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭是故鄉。”
離開場景談需求就是耍流氓
這裏我們就拿李白的《靜夜思》做例子吧。
牀前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。
牀前有月光灑下來，就像地上披上了一層霜一樣。擡頭看看天上的明月，不由暗自心傷，想起了自己身處異地他鄉，此時是無比的想念故鄉。
我們來看看這個場景，作者是如何描述的。
上半句描述作者所處的整個場景。人即作者本人，時間是晚上，空間是有窗戶的牀前（一說是院子裏的井口邊）；
下半句則描述由景所觸發的人物情感—思鄉情，即由夜深人靜、明月高懸所觸發。
假如沒有上半句的場景鋪墊，也就不會有下半句的情緒觸發。
所以，離開場景談需求就是耍流氓。
一首好詩詞就是一個好產品
如果把詩人/詞人比作產品經理，那其一首一首的詩詞，就像他們的產品。
詩詞的好與壞，完全取決於其所描述的場景，是否可以穿越千年的時空依然存在？如果可以，則其將會成爲一個好“產品”。存在的時空越長越廣，其“產品”則越有價值，類同於現如今的“網絡效應”。
好比《靜夜思》、《鋤禾》等詩詞，距今已過去上千年，卻依然爲我們所熟悉、使用，究其根本就是其所寫之場景，我們現在依然經常碰見；其所觸發的情感，我們如今依然不變。
那這帶給我們什麼啓示呢？
一款好產品一定是找到了一個好場景。且場景的普適性越廣，則產品價值會越高；場景越接近於事物的本質，則越不容易被時間所淘汰。
因此，當你面對沒有需求時，或不知道需求是否要做時，或不知道哪個需求更重要時。你可以試着問自己三個問題：
一是此需求的場景是否存在？
二是此需求所描述的場景是否具有普適性，還是特例場景？
三是此需求所描述的場景是否接近事物的本質？
三、場景對產品工作有何用？
產品工作中，你是否碰到類似這樣的需求：
“我們直播課的聊天中，是否可以支持發送圖片、視頻、文件嗎？”
“我們爲什麼不做xxx功能，xx產品都做了？”
“可以給我們做一個刪除xx的功能嗎？”
“我們爲什麼不做學生的Mac版，但卻費時費力的給教師做？”
等等。
在那個當下，我們可能會覺得業務提的需求太無腦，直接與其“開撕”；
或者我們苦口婆心的給業務解釋說，“balabalabala，所以我們不做”，業務方再“balabalabala，所以我們需要用”，開啓了與業務方的一番脣槍舌劍。最終無果，只能下次繼續討論；
再或者我們忍氣吞聲說“回去考慮一下”，剛回來就忘了，或者故意“忘了”，幾天後又被業務方追問結果。
但是，如果你懂得利用場景“三步曲”的話，相信可以事半功倍。
第一步：通過場景式提問，找到需求的落腳點。
比如：“學生在什麼場景下會需要發送圖片、視頻、文件？”
“我們在什麼場景下會需要xx功能？”
“刪除功能會使用在什麼場景下？”等等；
第二步：利用假設場景，讓業務融入到現實中，剔除想當然的需求。
比如“假如您是學生，正在上直播課，您會怎麼用圖片/視頻/文件聊天或提問呢？且您期待得到什麼樣的反饋？”
“假如您是老師，正在上直播課，看到某同學發了一個文件，您會怎麼處理？同時，其他同學又會有怎麼樣的心理？”
第三步：根據場景的出現頻次，拒絕合理，但頻次、優先級均不高的需求。
比如“好，我理解你意思，但這樣的場景會出現多少次呢？比如1000堂課中，會出現多少次這種場景。”
寫在最後
1、特別說明：由於本人目前主要集中在教育行業，所以例子更多偏向於這部分，如有不易於理解之處，歡迎留言多多交流；
2、使用說明：場景固然重要，但還需有產品來襯托它；理論再精彩絕倫，但更需實踐來鞏固它。與您共勉之~
2、最後的最後，送給我自己一句話，也送給認真閱讀的您：與其更好，不如不同。