摘抄書中論點，不代表個人觀點，僅供學習參考
書籍：《烏合之衆：大衆心理研究》–古斯塔夫·勒龐
烏合之衆
-
個體意識消失，思想與情感被引向某一確定的方向，是正在形成的羣體所表現出的首要特徵，這並不總是需要有很多個體在同一時刻出現在同一地點。成千上萬孤立的個體可以在某些時刻，在某些激烈的情感（比如重大國民事件）的影響下，獲得心理羣體的特徵。這時候，只需要隨便一個偶然事件，就可以將他們聚集在一起，他們的行爲也立刻就會具備羣體行爲的特質。在某些時候，五六個人就可以構成一個心理羣體，而上百個偶然聚在一起的人卻無法構成羣體。另一方面，一個民族，儘管從表面上看人們並非聚集一處，但他們可以在某些作用的影響下變成一個羣體。
-
只有在小說當中我們纔會看到終其一生都保持同樣性格的人物。只有一成不變的環境才能造就貌似單一的性格。
-
在羣體的心理特徵當中，有一些與孤立的個體所呈現出的心理特徵並無二致，而有一些則相反，它們完全是羣體心理所特有的，只有在羣體當中才能夠看到。
-
身處羣體之中，他們會不由自主地產生這樣的念頭：羣體是匿名的，因此是免責的。對個體產生約束力的責任感在這裏完全缺席。
-
羣體在智力上總是低於孤立的個體，然而，從情感以及這些情感引發的行爲來看，羣體可以比個體表現得更好或者更差，這要看當時的情況。一切都取決於羣體所受到的暗示是何種性質。
-
孤立的個體具有控制自身反應行爲的能力，而羣體則不具備。
-
羣體不只是衝動和易變。他們不承認橫亙在慾望與實現慾望之間的任何障礙，因爲他們的數量之衆，令他們覺得自己擁有無可抵擋的力量。對於一個羣體中的個人而言，不可能的概念消失了。孤立的個人很清楚自己不會單槍匹馬地去火燒宮殿、qiang|劫商店，而且即便他想這樣做，他也會很容易抵制住這種誘惑。而當他成爲羣體中的一員時，他會意識到人數所賦予他的力量，只要激發他燒|殺|搶|掠的念頭，他立刻就會屈從於這樣的誘惑。意料之外的障礙都會被瘋狂所粉碎。如果狂熱是人類機體的一種固有屬性，那麼我們可以說，慾望受阻的羣體所表現出的正常狀態，就是狂熱。
-
暗示的起點往往是某個人並不清晰的回憶所產生的幻覺，這個初始的幻覺在得到肯定之後，開始傳染。
-
這樣的聯想就會成爲某種凝結作用的核心，侵佔智性的領地，麻痹一切批判力。於是觀察者所看到的東西不再是物體本身，而是他頭腦中產生的幻象。
-
我們發現，這樣的誤認通常是由女人和孩子，更確切地說，是由一些最易受影響的人所作出的。同時，這也讓我們意識到這樣的目擊證人在法庭上的價值何在。尤其是孩子的證言，絕對不能當真。法官們喜歡老生常談地說小孩子不會撒謊。但哪怕只要有一點基本的心理學素養，他們就該知道，恰恰相反，小孩子一直都在撒謊。或許只是無辜的謊言，但謊言始終是謊言。與其像很多時候所做的那樣，以孩子的證詞來決定對被告的判決，還不如用拋硬幣的方式。
-
邏輯學論著認爲，爲了證明一件事實的準確性，我們所能援引的最可靠的證據之一，就是大量證人的一致證詞。然而我們的羣體心理學知識告訴我們，在這個問題上，邏輯學的論文全部都該重寫。最值得懷疑的事件，肯定就是那些被最多人所觀察的事件。說一件事同時被上千目擊者證實，這往往意味着所記述的事實與真相已經相去甚遠。從以上情況可以得出，歷史書籍只能當作虛構作品來看待。它們是對觀察有誤的事件作出的不可靠記述，並伴隨着事後的詮釋。浪費時間寫這樣的書還不如去攪稀泥。
-
倘若歷史沒有給我們留下它的文學、藝術和不朽之作，我們對於這段歷史的真相便會一無所知。對於一些在人類歷史上發揮過重要作用的偉大人物，比如赫拉克利特、釋迦牟尼、耶穌或者穆罕默德，我們對他們的生平，擁有過哪怕一句真實的記錄嗎？極可能一句都沒有。不過，說實話，他們真實的生平對我們而言無關緊要。我們有興趣瞭解的，是這些偉人被大衆神話所創造出來的形象。打動羣體心靈的，是傳奇中的英雄，而絕非現實中的英雄本身。
-
隨着時間的流逝，尤其是由於種族的不同，羣體的想象力一直不停地在改變着它們。《舊約》中嗜血成性的耶和華與聖德蘭所愛的上帝有着天壤之別，中國人膜拜的佛與印度人所尊奉的佛也幾乎沒有了共同之處。甚至不需要數百年時間，英雄的傳奇就可以被羣體的想象力徹底改變。改變有時在幾年之內就可以完成。我們在自己的這個時代就已經看到，歷史上最偉大的英雄人物之一，他的神話就在短短五十年中多次被改寫。
-
再過幾千年，當未來的學者面對這些矛盾百出的記載，也許他們甚至會懷疑這位英雄的存在，就像學者們有時也會懷疑釋迦牟尼的存在一樣。他們在他身上看到的只是太陽般的神話和一部赫拉克利特式的傳奇歷程。對於這種不確定性，他們也許能夠輕鬆地接納下來，因爲，與今天的我們相比，他們更深諳羣體心理學的知識，他們知道，若不靠神話，歷史也就無從久存。